方拥（北京大学教授）：

现代化是否等于西化？高科技能否解决一切问题？创新是否与历史经验对立？在我们 尝试改变以前，必须对过去若干观念进行反思。在面对城市和建筑问题时，我们必须立足于 中国传统，同时不排斥欧美的成功做法。当下欧陆风猖獗，实际上反映了自卑心理，我们应作文化整体观。 季羡林说： 在七世纪的阿拉伯和波斯流传一个格言，世界上多数人都是瞎子，希腊人有一只眼睛，中国人有两只眼睛。普里高津I.Prigogine说：“西方科学家和艺术家习惯于从分析和个体关系的角度看待现实，而当代发展中的一大难题恰恰是如何从整体角度理解世界。中国传统的学术思想着重于研究整体性和自发性，研究协调和协同。现代科学的发展与中国哲学更相契合”。 中国先民顺从自然天人合一的观念，绝非空论。与其它国家比较，中国地理和气候总体 上恶劣，但由于地形的多样化，在某些地区，小气候十分宜人。所谓顺应自然，实际上重在 选择，也不排斥局部的人工改造，风水术源出于此。最早种植水稻和小麦的祖先，自然养成 顺应天地的习惯。关于生存空间的思考，先贤在3000年前就有了基本正确的结论。古代卑 宫室观念，并非经济或技术的限制使然，而是一种深思熟虑的选择。非不能，是不为也。

 彭培根（清华大学教授，加拿大籍中国同胞）：

外国建筑师在中国的新武器试验田 建筑是反映当今经济和社会文化成果，创造明日更好生活环境的科学、哲学和艺术的综合结晶。我从８２年回到祖国定居工作，亲身经历及参与了祖国这２２年改革开放，翻天覆地的经济成长和城市面貌的变化。照理说最近五年来，应当是反映当今经济和文化成果的集 大成的时候，也是反映中国过去２０多年改革开放和经济文化成果的丰碑；即“科学、哲学与艺术的综合结晶”。中国的建筑师英雄有用武之地，对国家的形象和建筑师本身，都是可 以用建筑设计作品，来塑造这些丰碑的大好的机会。可是非常的不幸，从国家大剧院不明不白地决定由法国“工程师”安得鲁来做设计后，接着就是奥林匹克公园的规划及体育场的建 筑设计，还有CCTV的大楼等，一个个代表国家和城市的形象工程都成了外国建筑师实验新式武器的场所。这些建筑物有一些共同或个别的特征。 绝对违反了适用于当今国情的“实用、经济、美观”的原则。这些建筑物的共同特点都是绝对的形式主义，视觉的刺激、另类或语不惊人死不休。把中国哲学家和艺术家们常说的：“大美无形”忘得干干净净！也绝对违反了现代建筑形式随从功能的金科玉律，例如： (A) 国家大剧院的周围压着的５万立方米（即５万吨）的水。连送舞台布景的卡车都要走地下通道。安得鲁在大坂设计的水族馆，就是中间一个圆蛋，周围都是水。这两个功能是天差地别的建筑，硬要东施效颦。而且对人民群众的生命安全有严重的危险的隐患，因为本来有火灾、地震或恐怖袭击时，观众可及时从安全门直接跑到室外。现在观众要从水底下钻出来，用几倍或几十倍的时间和危险。生死之间有时就差这两三分种。我的美国科学家朋友David Wolf 告诉我，那5万吨的水，只要漏下来一公升，被舞台吊竿的直流电分解成氢气（H），再碰到任何电火花或明火，那爆炸的力度就相当于200公升的汽油。他说打死他也不明白为什么这种设计能够通过安全审查？ (B) "鸟巢体育馆" 的造价是３８亿，比设计竞赛时定的３０亿多出了８个亿。相反地北京、建设部和清华等三个设计院，做的三个方案都比瑞士建筑师的好，而且都没有超出预算（北京院是２６亿），结果非要选那个像“方便面”的瑞士方案。 个别评委把白纸黑字定的《设计竞赛任务书》推翻，按照他们自己的观点来评选。而原来的《设计竞赛任务书》是根据国务院９３年《批复北京市总体规划》文件精神而写的，是具有法律依据的。“鸟巢”或“方便面”的体育馆，每（投影）平方米的重量是800公斤，而常规的钢骨构造体育馆，最多只要180公斤左右。这是犯罪行为！ 违反了中共党中央和国务院定出的2008年奥林匹克运动会的宣传战略—“展示中国的实力”的原则和“三个代表”：我们如何能用一个瑞士建筑师（又是"非处女作"），超出预算８亿的作品来“展示中国的实力”？ 还有这些建筑物也违反了三个代表的精神。因为如何能用这么多的外国建筑师来代表中 国先进的生产力，也就是先进的设计能力。如果来用浪费这么多的超出的费用，又如何能“代表广大人民的利益”。十天前５０多位建筑学者和青年在《建筑意》辑刊的沙龙会上（我因临时有事没有到会），八九家媒体也来了，本来定在２点到5点，但沙龙非常热烈，直到快６点了方才结束。热烈的原因表示这些建筑物的评选结果不能符合中国的要求。我们应当响应和拥护胡锦涛主席及温家宝总理为主导的，当今一切为人民利益的施政方针和朴实的施政风格。将建设楼堂馆所中完全不必要的浪费节省下来，用来支持、完善三农政策。或用节省下的费用来增加３—５倍的军费，因为美国2004年军费是4,000亿美元日本军国主义复辟的军费也有600亿美圆; 而我们只有200亿美元！中国的建筑师从“工程师”的通称分出来，被称为“建筑师”只有２０多年，而欧洲国家已经500多年（美国200多年）以上，而且欧洲的建筑师的专业是非常权威的，一个建筑师设计的每一个构件都必须有本人的签名、验收，业主才能取得使用许可证书。 建筑师是被社会承认的文化和城市面貌的塑造者，也是灵魂的发源地。韩国人从1988年奥运会起，就把该届奥运会的总建筑师柳春秀等建筑师，逐步地栽培推崇出来，成为国际知名的大师。柳的膜结构体育建筑在国际上得过很多大奖。他是韩国人唯一获得剑桥大学院士头衔的人。2002年世足杯会场国际设计竞赛，他又夺魁。韩国人像培养他们自己的大宇、现代汽车、LG、三星电子产品等知名品牌一样，培养和保护他们自己的建筑师。我们中国除了贝聿铭前辈以外，真的没有能和国际大师们平起平坐、动手做设计的建筑师吗？我们并不是要一干子打翻所有的外国建筑师，他们之中也有不靠“另类”、“哗众取宠”或“严重超出预算”来取得设计任务的。浦东的金茂大厦正宗的高科技派和它的中国文化的神韵给中国建筑界带来了震憾。在上海庆祝50周年国庆时。21位著名建筑师（5名外国人）评选“上海十大最佳建筑”，金茂大厦获得全票第一名。中国建筑界强烈反对法国安得鲁的国家大剧院和浦东机场（国际竞赛第一名是英国的Norman Forster）不是因为他是法国人，而是因为他的设计太烂。中国的16名评委并不因为金茂大厦的设计人是美国人而有偏见。 相反地，他们和5位外国评委，使得金茂大厦获得全票第一名。只要你真的好，中国人的心胸是包容和宽大的；我们更不是要再回到闭关自守的时代，而了。应当像韩国政府一样，好好培养中国自己的只有几十年专业生命的“城市灵魂的塑造者”—中国建筑师。中国的建筑师们也不要忘了和业主们好好合作，给中国自己的建筑师们规划出应有的、符合实际的国际上的名声和位置.